В своей статье исследователи Дэниел Шварц (Daniel Schwarcz), Том Бейкер (Tom Baker) и Кайл Лоуг (Kyle Logue) ставят в центр внимания регуляторную дилемму: генеративный искусственный интеллект делает возможными «естественные» длительные диалоги с пользователем и тем самым обещает массовую доступность качественного финансового совета. Но одновременно искусственый интеллект повышает риск масштабного введения потребителей в заблуждение и продаж «дорогих и неподходящих» продуктов.

Авторы анализируют действующие в США регуляторные нормы, релевантные для робо-советников: нормативно-правовые акты Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), в частности, Regulation Best Interest, требования к раскрытию информации о конфликтах интересов и вознаграждениях, и утверждают, что текущая конструкция недостаточно сдерживает именно новый тип риска, связанный со способностью генеративных моделей убедительно имитировать человеческого советника. В качестве решения они предлагают двойной подход, в том числе принимая во внимание общие принципы защиты потребителей и обсуждение европейского AI Act: во-первых, лицензирование робо-эдвайзеров, которые используют генеративный искусственный интеллект для подбора продуктов под клиента, а во-вторых, усиленные постфактум обязанности заботы и лояльности для всех робо-эдвайзеров.

Вывод работы сводится к попытке баланса: регулирование должно сохранить трансформирующий потенциал генеративного искусственного интеллекта в финансовых советах, но при этом не допустить, чтобы технология системно усилила конфликты интересов и распространение ошибочных рекомендаций.

Источник: Schwarcz, D., Baker, T., & Logue, K. (2025). Regulating robo-advisors in an age of generative artificial intelligence. Washington and Lee Law Review, 82(2), рр. 775–850. https://scholarlycommons.law.wlu.edu/wlulr/vol82/iss2/7