Россия и ВТО: присоединение и его последствия / Текущая аналитика / Аннотация на статью К. ле Гоффик, А. Заппалаглио «Роль правительства США в защите географических указаний»

Аннотация на статью К. ле Гоффик, А. Заппалаглио «Роль правительства США в защите географических указаний»

В данной статье анализируются две, на первый взгляд, полярные системы охраны географических указаний (ГУ), которые идентифицируют товар определенного качества, репутации и иных характеристик, главным образом связанных с его географическим происхождением. Эти две системы – ЕС и США - вызывают бурные дискуссии, а их противостояние, отражающееся на результатах трансатлантических торговых переговоров, привлекает внимание со всего мира.

Авторы отмечают, что несмотря на различие во взглядах на политику в области ГУ, как ЕС, так и США как члены ВТО согласились с общим определением ГУ, содержащимся в статье 22(1) ТРИПС. И хотя соглашение ТРИПС обязывает всех членов ВТО охранять ГУ, вопрос о том, как внедрять ту или иную систему, решается непосредственно странами. Именно в этом вопросе ЕС и США приняли принципиально разные подходы.

ЕС, приняв регламент 1151/2012 о сельскохозяйственных продуктах и продуктах питания и регламент 479/2008 о винах, сделал выбор в пользу системы регистрации sui generis, предполагающей значительную степень вмешательства со стороны государственных органов, которые, по сути, являются настоящими координаторами процесса. В то же время защита ГУ в США вытекает главным образом из либерального или бизнес-подхода, основанного на общем праве, согласно которому никто не может претендовать на исключительное право на географическое указание, с целью лишить возможности другие компании, ведущие бизнес в той же географической области, информировать потребителей о том, что их товары, производятся на этой же территории. Авторы подчеркивают, что государственные учреждения США играют решающую роль в обеспечении охраны ГУ, как товарных знаков или как наименований мест происхождения вин, чтобы гарантировать, что все законные участники рынка могли использовать ГУ.

В ходе статьи авторами отмечается что, несмотря на то, что режим sui generis часто поддается критике со стороны США, практика показывает, что эти две системы имеют гораздо больше общего, чем может показаться с первого взгляда. Действительно, в США существует несколько коллективных знаков, которые направлены на охрану ГУ и которые управляются и финансируются государственными органами или агентствами. Более того, американская практика часто с точки зрения процедур напоминает европейский режим защиты ГУ. И, в целом, общее развитие американской системы показывает, что она движется в направлении режима, который очень хорошо совместим с режимом ЕС, если и не похож на него. Наконец, такое понятия, как "терруар", являющееся одним из теоретических столпов франко-европейского режима ГУ, все чаще принимаются и в контексте США.

В завершении анализа авторы делают вывод, что несмотря на то что законодательство ЕС и США по некоторым пунктам расходится, линия демаркации между этими двумя системами действительно не так ясна, как это традиционно утверждается правительством США. Однако это не означает, что данные системы могут считаться полностью взаимозаменяемыми или эквивалентными, поскольку у них имеются структурные различия.

Источник: C. le Goffic, A. Zappalaglio (2017). The Role Played by the US Government in Protecting Geographical Indications. World Development, vol. 98, pp. 35-44

Россия и ВТО: присоединение и его последствия

Кафедра мировой экономики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, которая является единственным в России и на постсоветском пространстве институциональным партнером Всемирной торговой организации и реализует проект "Кафедра ВТО", при поддержке Министерства иностранных дел Великобритании представляет Вашему вниманию информационный портал "Россия и ВТО: оптимизация последствий присоединения". Он призван обеспечить надлежащую подготовку правительства, таможенной службы и бизнес-сообщества в Северо-Западном и других регионах России к операционным изменениям и изменениям в регулировании, которых требует присоединение России к ВТО.