Аннотация Марии Гуторовой на статью Й. Тальберга и Дж. МакКолла Смита «Разрешение споров в мировой политике: государства, наднациональные прокуроры и соблюдение правовых норм»
Статья «Разрешение споров в мировой политике: государства, наднациональные прокуроры и соблюдение правовых норм» была опубликована в Европейском журнале международных отношений в 2014 г.
Главная цель статьи состоит в том, чтобы путем сравнительного анализа выявить, какая система урегулирования международных споров является наиболее эффективной – наднациональная или межгосударственная. В качестве объектов исследования были выбраны ЕС (где страны-члены частично или полностью делегируют свои полномочия по судебному преследованию наднациональному органу) и ВТО (где функция судебного преследования осуществляется государствами-членами). Помимо ЕС и ВТО, рассматривается также деятельность, относящаяся к разрешению споров между государствами, в таких международных институтах, как: а) МЕРКОСУР, НАФТА, АСЕАН, КАРИКОМ, СНГ, и др. – в качестве межгосударственных систем, и б) ЕАСТ, ЭКОВАС, Европейский суд по правам человека, Общий рынок Восточной и Южной Африки и др. – в качестве наднациональных систем. Исследователи выдвигают гипотезу о том, что наднациональный режим разрешения споров должен быть более эффективным в виду менее выраженных властных асимметрий и отсутствия предвзятости, а также из-за того, что при наличии наднационального органа судебного преследования страны чаще инициируют дела и лучше следуют вынесенным решениям.
Данная гипотеза подтверждается проведенным исследованием, и авторы делают следующие выводы: на процесс разрешения споров в ВТО зачастую значительно влияют размеры экономик стран-участников дела, тогда как в ЕС этот эффект нейтрализуется через передачу судебных полномочий государств Еврокомиссии. Исследователи утверждают, что в ВТО более влиятельные участники международных экономических отношений чаще инициируют судебные дела, чем их более скромные коллеги, тогда как в ЕС в отношении судебного преследования утверждение о равенстве стран-членов работает на практике. Авторы также отмечают, что данные выводы относятся не только к ЕС и ВТО, но и другим институтам, представляющим наднациональные и межгосударственные системы разрешения споров. Однако в заключение авторы делают акцент на том, что результаты исследования не означают, что наднациональный режим урегулирования споров может стать более распространенным в мировой политике, так как страны в большинстве случаев не согласны с ограничениями, налагаемыми наднациональными прокурорами, из-за желания сохранить свой суверенитет и независимость в принятии решений.
Jonas Tallberg and James McCall Smith. Dispute Settlement in World Politics: States, supranational prosecutors, and compliance. European Journal of International Relations (2014) 20: 118-144. doi: 10.1177/1354066111434519
