Основываясь на опыте проведения Уругвайского раунда, авторы исследования утверждают, что даже завершение Дохийского раунда переговоров по вопросам развития, скорее всего, не сможет решить некоторые конкретные проблемы развивающихся стран, являющихся чистыми импортерами продовольствия, и фермеров, испытывающих нехватку ресурсов. Для выполнения обещания «создать справедливую и рыночно ориентированную систему торговли сельскохозяйственной продукцией» от развитых и развивающихся стран требуется ряд дополнительных конкретных обязательств. Отмечается, что на данный момент достаточно проблематично ответить на вопрос, помогает ли нынешняя система многосторонних правил странам с ограниченными ресурсами и их фермерам, или ставит сельское хозяйство под угрозу. Однако была предпринята попытка описать «программу реформ», до сих пор не пришедшую к своему логическому завершению.

Авторы статьи называют сельское хозяйство «лакмусовой бумажкой», показывающей существующие разногласия в приоритетах стран для развития данного сектора. На основе литературного обзора и изучения данных по переговорному процессу в рамках ВТО, протекционизм и де-юре отсутствие обязательств были названы в качестве одной из главных причин стагнации в сельском хозяйстве в период до создания ВТО – до начала Уругвайского раунда, давшего толчок к обсуждению вопросов сельского хозяйства. Продолжение «программы реформ» после принятия Дохийской повестки дня в области развития в 2008 году застопорилось, в результате чего у «имущих» расходы оказались намного выше, чем у «неимущих» развивающихся стран. Авторы считают, что динамика рынка и сосредоточенность торговой дипломатии на так называемых мегарегионах могут еще больше усугубить разрыв между богатыми торговыми державами и бедными странами, испытывающими серьезные структурные трудности.

Особо выделено, что развитые страны являются крупнейшими экспортерами продовольственных товаров на международных рынках. Во многом это связано с большими субсидиями их сельскому хозяйству. Фактически, неспособность развивающихся стран конкурировать с субсидируемым сельским хозяйством развитых стран превратила их в чистых импортеров продовольствия, произведенного в развитых странах. Мировой сельскохозяйственный рынок приобретает классовый характер, ведь сельское хозяйство символизирует глобальную экономическую систему, которая направлена против бедных.

В этой статье авторы выделяют три направления изменений в торговой политике, оказывающие влияние на формирование мирового сельскохозяйственного рынка: (1) хотя богатые страны значительно сократили искажающие торговлю субсидии, на которые они по-прежнему имеют право, многие теперь называют «продовольственную безопасность» новой целью политики, которая, по сути, защищает их фермеров от конкуренции за счет их собственных потребителей и более конкурентоспособных фермеров за рубежом; (2) растет частота применения практик, потенциально или фактически приводящих к искажениям в торговле, в странах с формирующейся рыночной экономикой, несмотря на относительно жесткие ограничения ВТО; (3) отсутствие благоприятных перспектив для нетто-импортеров и наименее развитых стран. Возникает сценарий нового и также быстро растущего неравенства не только между развитыми и развивающимися экономиками, но и – и в этом заключается «проблема развития» – также в отношении беднейших членов ВТО, хотя многие из них наращивают свое сельскохозяйственное производство и торговлю. Принятая в Дохе Повестка дня в области развития с ее ориентированным на экспорт и однолинейным подходом к сокращению пошлин и субсидий не обеспечивает этих страны и их фермеры получают инструменты, необходимые им при столкновении с более обеспеченными конкурентами как внутри страны, так и на региональных и мировых рынках.

Источник: Heberli, Christian. (2016). Agricultural Trade: How Bad Is the WTO for Development? European Yearbook of International Economic Law. Volume 7 (2016), pp.103-117.