Статья Василе Ротару, опубликованная в журнале «Journal of Contemporary European Studies» в 2018 году, проводит сравнительный анализ между двумя экономическими объединениями – Европейским Союзом и Евразийским экономическим союзом. Особое внимание автор уделяет следующим критериям: процессу принятия решений, однородности государств-членов, продолжительности экономической интеграции, политическим режимам, общей денежно-кредитной политике и лингвистической политике.

Автор выделяет три основных причины, которые обусловливают схожесть ЕС и ЕАЭС и позволяют сравнивать эти две экономические структуры. Во-первых, наличие общего рынка, подразумевающего отмену торговых ограничений и ограничений на движение капитала, рабочей силы и услуг. Во-вторых, географическая близость двух организаций, схожесть ценностей и интересов. В-третьих, структура возглавляемого Россией союза предполагает процесс интеграции по модели ЕС. Однако, важным отличием ЕАЭС от ЕС является отсутствие парламентской структуры. Россия предпринимала попытки создания евразийского парламента, но эта идея вызвала негативную реакцию со стороны стран-партнеров. По мнению автора, учитывая большую асимметрию ЕАЭС, есть опасения, что такой парламент выделит значительное большинство мест России.

Анализируя экономические различия между ЕС и ЕАЭС, В. Ротару считает, что страны ЕС были похожи по ВВП на душу населения, чего нельзя сказать о странах ЕАЭС. Различия еще более значительны, когда речь идет о ВВП, площади и населении. И все же, несмотря на разительные различия между государствами-членами двух экономических структур, в то время как интеграция западноевропейских стран от уровня таможенного союза до уровня экономического союза заняла более 30 лет, Россия и ее партнеры перешли от одного этапа к другому всего за пять.

Автор также акцентирует внимание на различии политических режимов и недостатке демократии в Евразийском экономическом союзе. Государства-члены ЕАЭС обеспокоены доминированием Москвы: Астана и Минск заинтересованы в том, чтобы союз делал акцент на экономику, а не на политику. Более того, казахстанский лидер Нурсултан Назарбаев предложил пригласить Турцию в ЕАЭС, чтобы эта интеграционная инициатива не была исключительно российским геополитическим проектом. Еще одним спорным вопросом остается доминирование российского рубля в формировании общего бюджета. Проблема возникает, так как курсы валют стран-участников ЕАЭС постоянно колеблются. В таких условиях вклад в общий бюджет может превратиться в финансовую авантюру для стран, что негативно скажется на их экономических показателях.

В. Ротару считает, что использование русского языка в качестве рабочего языка ЕАЭС, увеличивает влияние России. Автор полагает, что изучение языка одной страны способствует лучшему пониманию ее менталитета, культуры и традиций, укреплению доверия и репутации за рубежом. Это в равной степени укрепляет отношения со странами, где изучают данный язык, и позволяет увеличить влияние на эти страны. Таким образом, утверждая русский язык как единственный рабочий язык, Москва стремится занять доминантную позицию среди стран ЕАЭС.

Подводя итоги исследования, автор приходит к выводу, что большая асимметрия между государствами-членами, недостаточная демократичность режимов, иерархический процесс принятия решений в союзе и медленная интеграция основных рынков постсоветских стран (газ, нефть, энергия) работают в ущерб ЕАЭС. «Рублизация» союза, использование русского языка в качестве единственного рабочего языка, частые односторонние экономические решения России и ориентация Москвы на расширение союза вместо углубления интеграции в сфере промышленности, замедляет процесс интеграции и вызывает подозрения в отношении реальных целей проекта ЕАЭ

Источник: Vasile Rotaru (2018): The Eurasian Economic Union – a sustainable alternative for the former soviet space?, Journal of Contemporary European Studies, DOI: 10.1080/14782804.2018.1519483. Published by Routledge Taylor&Francis Group. https://www.tandfonline.com/