Россия и ВТО: присоединение и его последствия / Текущая аналитика / Аннотация Алены Сушковой на статью Казушиге Кобаяши «Нормативные пределы функционального сотрудничества: на примере Европейского Союза и Евразийского экономического союза»

Аннотация Алены Сушковой на статью Казушиге Кобаяши «Нормативные пределы функционального сотрудничества: на примере Европейского Союза и Евразийского экономического союза»

Статья Казушиге Кобаяши «Нормативные пределы функционального сотрудничества: на примере Европейского Союза и Евразийского экономического союза», опубликованная в журнале «East European Politics» в 2019 году выдвигает социоконструктивистское объяснение феномену отказа от сотрудничества и утверждает, что субъекты, попавшие в нормативные конфликты, могут отказаться от функционального сотрудничества, даже если есть потенциальные взаимные выгоды.

Автор утверждает, что отсутствие функционального сотрудничества в отношениях ЕС-ЕАЭС может быть лучше объяснено, если взглянуть на нормативные представления различных региональных субъектов.

Нормативное видение государств-членов ЕАЭС в целом основывается на норме баланса сил: ни один участник не должен доминировать в постсоветских региональных делах, а стабильность общего соседства должна обеспечиваться конкуренцией различных интеграционных центров. Эта статья называет это государственным нормативным видением.

Государства-члены ЕС, напротив, представляют собой два конкурирующих между собой нормативных взгляда на общее соседство. С одной стороны, крупные либеральные державы, такие как Франция и Германия, отстаивают нормативное видение умеренного либерализма, которое основывается на центральности ключевых либеральных норм, а также частично признает легитимность государственнического видения в общем соседстве. С другой стороны, более мелкие либеральные государства, такие как страны Балтии, продвигают нормативное видение принципиального либерализма, который искренне отвергает легитимность государственнического видения. По мнению Казушиге Кобаяши, дискурсы принципиального либерализма сыграли ключевую роль в ограничении институционального сотрудничества между ЕС и ЕАЭС.

Таким образом, логика нормативных действий побуждает ЕС следовать «принципиальному» курсу действий любой ценой. Другими словами, даже если бы была проведена основанная на фактах оценка отношений ЕС-ЕАЭС, предполагающая огромные взаимные выгоды, логика нормативных действий требует от ЕС сохранения политики разъединения. В результате социальная конструкция нормативного конфликта с ЕАЭС дискурсивно ограничивает способность ЕС искать - или даже думать - о любой возможности технического институционального сотрудничества с ЕАЭС, независимо от величины ожидаемых взаимных выгод.

По мнению автора, мы не можем ожидать какой-либо формы устойчивого сотрудничества ЕС-ЕАЭС на институциональном уровне даже в областях, представляющих взаимный интерес, до тех пор, пока сохраняется принципиальный либеральный дискурс о нормативной несовместимости между двумя союзами.

В нынешних обстоятельствах любой европейский лидер, который призывает к функциональному сотрудничеству с ЕАЭС, включая предварительные официальные встречи для совместного изучения возможностей взаимной выгоды с ЕАЭС, будет дискурсивно назван «предателем» фундаментальных либеральных ценностей, что, фактически сводит на нет любую инициативу о начале конструктивного диалога с ЕАЭС в Брюсселе.

Источник: Kazushige Kobayashi (2019) The normative limits of functional cooperation:the case of the European Union and EurasianEconomic Union, East European Politics, 35:2.

Россия и ВТО: присоединение и его последствия

Кафедра мировой экономики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, которая является единственным в России и на постсоветском пространстве институциональным партнером Всемирной торговой организации и реализует проект "Кафедра ВТО", при поддержке Министерства иностранных дел Великобритании представляет Вашему вниманию информационный портал "Россия и ВТО: оптимизация последствий присоединения". Он призван обеспечить надлежащую подготовку правительства, таможенной службы и бизнес-сообщества в Северо-Западном и других регионах России к операционным изменениям и изменениям в регулировании, которых требует присоединение России к ВТО.